四十多个账号要选题,全靠编导各自刷手机凭手感。
设想一家签约 40 多个账号的 MCN 文创机构。内容总监最常说的一句话是「每周开三次选题会,但选出来能不能爆,谁心里都没数」。拆开看是四件事:趋势靠编导各自刷新榜、飞瓜和评论区,看到的东西因人而异;同一个热点不同编导重复报,选题会一半时间在去重;新榜飞瓜的数据各看各的,没人把它和自家账号的历史表现对上;真正在涨的细分趋势,常常等到看见别人爆了才反应过来,错过窗口期。在这样的场景下,选题质量完全取决于编导个人的手感。
一套多源趋势聚合 + 一条选题候选打分 + 一份选题评审手册,把靠编导刷手机猜热点的策划会,换成有据可依的候选清单。下面拆解这一场景下 AI 的落地路径与可参考的效果区间。
设想一家签约 40 多个账号的 MCN 文创机构。内容总监最常说的一句话是「每周开三次选题会,但选出来能不能爆,谁心里都没数」。拆开看是四件事:趋势靠编导各自刷新榜、飞瓜和评论区,看到的东西因人而异;同一个热点不同编导重复报,选题会一半时间在去重;新榜飞瓜的数据各看各的,没人把它和自家账号的历史表现对上;真正在涨的细分趋势,常常等到看见别人爆了才反应过来,错过窗口期。在这样的场景下,选题质量完全取决于编导个人的手感。
这类场景的诊断路径通常是三步:和内容总监一起把选题从「趋势采集 → 聚类 → 候选生成 → 评审 → 排期 → 复盘」的完整流程画出来;导出近一年自家发布数据与新榜飞瓜榜单做对照,找出哪些趋势信号真的和爆款相关;复盘选题会的实际产出,看时间都耗在了哪。结论通常很清楚:能 AI 化的是「聚合多源趋势、聚类去重、给候选打分排序」,不能 AI 化的是「内容创意与账号调性把握」。
这一方案按四个模块分段落地,每周推进一段、由业务方复核一次。第一段是 多源趋势聚合——把新榜、飞瓜等榜单与平台热点统一采集,按话题归并去重;第二段是 趋势聚类与上升检测——把分散的热词聚成可读的选题方向,识别正在上升、还有窗口期的细分趋势;第三段是 选题候选打分——结合趋势热度与各账号历史表现,为每个候选打分排序并写入既有选题系统,编导拿到的是带理由的候选清单;第四段是 选题复盘看板——把发布后的实际数据回灌,按账号、选题方向切片,让模型越用越准。
这类场景里有三个值得主动「不做」的取舍:不做 AI 自动生成脚本或成片,文创的核心竞争力是编导的创意,AI 只负责把选题候选摆到桌上,怎么拍仍由人决定;不做黑箱排序,每个候选都附一句可读理由(如「该方向近 7 天上升,你家两个账号此前同类内容表现好」),让编导能判断、敢拍板;不做一套打分套全部账号,知识区、生活区、剧情号调性差别大,打分按账号分组单独算,避免「热是热但和这个号不搭」。这三个取舍,是让编导把它当顺手的工具、方案能稳定落地的关键。
这一方案的关键,是让选题会从「吵谁的题重复了」直接进到「讨论怎么拍」。每个编导打开就是一份排好序、带理由的候选清单,而 AI 不替人写脚本——创意仍是编导的,它只是把该看的东西提前摆到了桌上。关键要点 · 场景方案小结
留下场景与目标,72 小时内回复一份初步评估(是否值得做 · 预计周期 · 落地路径)。 合适才进 30 分钟视频会议,不合适直说。